Masa Depan Penyortiran Tepi

Posted By : Pengeluaran HK

Sekarang ada tiga keputusan pengadilan (dan dua banding) di tiga yurisdiksi berbeda mengenai pertanyaan apakah penyortiran tepi di mini-baccarat adalah permainan keuntungan. Dalam setiap kasus, keputusan diambil dari pihak kasino tanpa penentuan adanya kecurangan kriminal. Sebagai ahli Phil Ivey dalam kasus Crockford, saya jelas termasuk dalam kamp “penyortiran tepi adalah permainan keuntungan”. Namun, setelah keputusan ini, ini adalah masalah memahami putusan dan bekerja keluar dari sana.

Sebagai pengingat, ada dua versi bakarat. Dalam satu pertandingan, pemain dapat menyentuh kartu. Dalam hal ini kartu-kartu itu adalah “sekali pakai”. Artinya, kartu akan dibuang setelah setiap sepatu dan kartu baru dimasukkan untuk sepatu berikutnya. Jelas bahwa tidak ada pemilahan tepi yang dapat dilakukan jika permainan ditangani dengan cara ini. Versi ini sering disebut sebagai “midi-bakarat” atau “bakarat besar” tergantung dari ukuran meja.

Dalam versi lain, dimainkan di atas meja seukuran blackjack, kartu hanya ditangani oleh dealer dan dikocok serta digunakan kembali setelah setiap shoe. Versi ini sering disebut sebagai “mini-baccarat”. Selain ukuran tabel dan penggunaan kembali kartu, tidak ada perbedaan aturan antara versi ini. Di mini-bakarat, penyortiran tepi dimungkinkan. Namun, karena pemain tidak bisa menyentuh kartu, mereka akan membutuhkan bantuan rumah untuk mencapai ambisi mereka.

Metode spesifik yang digunakan Phil Ivey dan Cheung Yin Sun (kelompok Ivey) untuk mengalahkan mini-bakarat yang terlibat, dalam setiap kasus, menggunakan bantuan tanpa disadari dari manajemen kasino dan dealer. Pertama-tama, Ivey dan Sun perlu menyortir kartu. Tetapi mereka juga perlu memastikan bahwa pengocokan tidak memiliki giliran, bahwa kartu telah digunakan kembali, bahwa sepatu tidak memiliki pelat muka dan bahwa kartu asimetris sedang digunakan. Paket persyaratan ini membutuhkan rekayasa sosial yang substansial dari pihak Ivey dan Sun. Bahwa mereka mencapai tujuan mereka bahkan sekali, apalagi berkali-kali, masih membuatku heran.

Tinjauan singkat dilakukan:

FOXWOODS CASINO

Pada tahun 2012, Cheung Yin Sun mengajukan gugatan terhadap Mashantucket Pequot Gaming Enterprise untuk mendapatkan kembali $ 1,15 juta dari kemenangan yang disita oleh Foxwoods Casino pada bulan Desember 2011. Ketua komisi suku Georege Henningsen memutuskan melawan Sun pada bulan Agustus 2012, dengan menyatakan,

“Kewenangan Komisi untuk menangani perilaku Pemohon jelas tidak terbatas pada analisis untuk menentukan apakah mereka terlibat dalam tindakan kriminal, tetapi hanya apakah kami menemukan mereka terlibat dalam, ‘… perilaku yang tidak patut atau melanggar hukum …’ dalam proses ‘aktivitas permainan’ mereka. Seperti disebutkan di atas, temuan ‘perilaku tidak pantas atau melanggar hukum’ tidak dapat dihindari berdasarkan fakta yang ada di hadapan kita. “

Banding Sun (pada 2015) ditolak oleh Hakim Distrik AS Janet Hall, yang memutuskan bahwa Sun,

“… tidak dapat menuntut Foxwoods karena pemilik kasino, Mashantucket Pequots, memiliki kekebalan berdaulat sebagai suku Indian Amerika.”

KASINO CROCKFORD

Pada bulan Oktober 2014, Sun dan Ivey kalah dalam tuntutan hukum mereka yang sekarang terkenal terhadap Kasino Crockford. Pada tahun 2012, pasangan memenangkan sekitar $ 12 juta dengan menyortir tepi selama dua hari permainan. Dalam kasus ini, Tuan Justice Mitting memutuskan bahwa Ivey dan Sun,

“… mengubah permainan di mana pengetahuan dari kedua belah pihak tentang kemungkinan Player atau Banker akan menang – pada prinsipnya nihil, – sama dengan permainan di mana pengetahuannya lebih besar daripada pengetahuan grup … Ini menurut saya curang untuk tujuan hukum perdata. ”

Ivey dan Sun mengajukan banding. Dalam keputusan split 2 banding 1 yang dijatuhkan pada November 2012, pengadilan menolak banding mereka. Salah satu hakim, Lady Justice Arden, menyatakan,

“Menurut penilaian saya, bagian ini [of gaming law] asalkan salah satu pihak dapat melakukan kecurangan dalam pengertian bagian ini tanpa ketidakjujuran atau niat untuk menipu … atas dasar itu, fakta bahwa pemohon tidak menganggap dirinya curang tidak ditentukan. “

BORGATA

Dan terakhir, kasus Borgata. Ivey dan Sun berhasil mengungguli Borgata dalam empat kesempatan pada tahun 2012, memenangkan sekitar $ 9,6 juta. Pada akhir 2012, setelah mengetahui situasi Crockford, Borgata menghentikan aksinya. Borgata kemudian menggugat pasangan tersebut untuk mengganti kerugian mereka. Pada bulan Oktober 2016, Hakim Distrik AS Noel Hillman mengeluarkan keputusan ringkasan, yang memutuskan bahwa,

“Dengan menggunakan kartu yang mereka sebabkan untuk digerakkan untuk mengidentifikasi nilainya hanya untuk mereka, Ivey dan Sun menyesuaikan peluang Baccarat yang menguntungkan mereka. Ini sepenuhnya bertentangan dengan tujuan dasar perjudian yang dilegalkan, sebagaimana ditetapkan oleh CCA [New Jersey Casino Control Act]. ”

Setelah putusan, hakim Hillman memberi waktu kepada Borgata untuk mengajukan tuntutan ganti rugi. Pada 10 November 2016, Borgata menyatakan bahwa mereka akan mencari $ 15,5 juta dari Ivey.

Menurut masing-masing hakim ini, penyortiran tepi bukanlah permainan keuntungan dan penyortiran tepi bukanlah kecurangan kriminal. Saya selalu berpikir bahwa hanya itu dua kemungkinan hasil.

Anda bisa membayar para pemain atau memasukkan mereka ke penjara. Pemikiran biner saya menunjukkan ketidaktahuan saya tentang nuansa hukum perjudian yurisdiksi. Ternyata, bisa menipu untuk tujuan sipil hukum, atau terlibat dalam tidak tepat atau perilaku yang melanggar hukum, atau bertindak lengkap melanggar tujuan dasar dari permainan yang dilegalkan, tanpa menjadi penipu.

Menggunakan asimetri kartu untuk mengalahkan permainan kasino sama tuanya dengan kartu itu sendiri. Saya tahu pasti bahwa blackjack penyortiran tepi telah berlangsung selama lebih dari 40 tahun. Saya memiliki referensi yang berasal dari tahun 1890 yang menunjukkan bahwa asimetri kartu digunakan untuk mengalahkan versi bakarat yang didukung oleh pemain yang dikenal sebagai Chemin de Fer. Sangat tidak dapat dipahami bagi saya bahwa kasino mana pun, di mana pun, tidak akan memahami keharusan perlindungan permainan dasar yang mengikuti dari penggunaan kartu asimetris. Itu sebabnya kartu dirancang dengan bagian belakang yang simetris untuk memulai. Namun, dalam tiga kasus yang diputuskan ini, kasino diabaikan karena ketidaktahuannya.

Saya telah mencurahkan banyak waktu dan upaya untuk menganalisis pemilahan tepi dalam penelitian saya. Untungnya bagi calon pemain yang diuntungkan, penyortiran tepi seperti yang biasanya digunakan melawan permainan berpemilik adalah binatang yang berbeda. Para pemain tidak membuat permintaan khusus apa pun ke kasino. Mereka mencari kondisi permainan yang sudah ada. Mereka mengalahkan permainan seperti yang ditawarkan. Dalam kasus penyortiran tepi baru-baru ini yang terjadi terhadap Caribbean Stud dan Three Card Poker, saya belum pernah mendengar gumaman sedikit pun bahwa kasino yang terkena dampak sedang mempertimbangkan untuk mengambil tindakan hukum terhadap para pemain.

Mungkin semua rekayasa sosial yang digunakan Ivey dan Sun di bakarat cukup untuk memberi dampak pada skala keadilan terhadap mereka. Mungkin mereka yang memanfaatkan apa yang tersedia melawan game berpemilik, tanpa terlibat dalam manipulasi psikologis apa pun, akan menemukan diri mereka di ujung kemenangan dari beberapa penilaian sipil di masa depan. Namun, sampai sebuah kasus diputuskan di pengadilan yang melibatkan parameter spesifik yang dengannya permainan berpemilik dikalahkan, saya tidak dapat lagi mengatakan dengan yakin bahwa menyortir keunggulan permainan kasino apa pun adalah permainan keuntungan.

Sampai sekarang, penyortiran tepi berada di zona senja hukum, berada di suatu tempat antara permainan keuntungan dan kecurangan. Pembeli berhati-hatilah.

About the author